数据泄漏 硬件冷钱与软件冷钱包谁更安全

这两天硬件冷钱包厂商 Ledger 的用户数据泄漏事件闹的沸沸扬扬。我看了一下泄漏数据，我的名字和信息也赫然在列！很显然，数据泄漏对用户造成了利益侵害，然而我觉得更加值得探讨是硬件钱包方向的问题。

之前，我也使用 Ledger。后来，因为看到硬件冷钱包的种种缺点，以及软件冷钱包的兴起，才毅然决定做 Ownbit 软件冷钱包。

软件冷钱包

不同于硬件冷钱包，软件冷钱包使用纯软件的方式实现冷钱包功能。用户需要使用两部手机，其中一部永久离线，作为冷钱包存储私钥（助记词）。另一部联网，作为观察钱包使用。

软件冷钱包和硬件冷钱包实现同样的功能，安全级别类似。但是它们有一些显著的区别：

软件冷钱包可以使用闲置手机，没有额外的硬件；

硬件冷钱包通过数据线或蓝牙传输数据，而软件冷钱包通过扫描二维码；

可信任的助记词

软件冷钱包可以实现更彻底的去信任（即不需要信任软件开发者），用户可以自行证明其钱包的绝对安全性。

在资产安全中，首当其冲的是助记词的安全。而在助记词的安全中，首要确认是助记词生成的随机性。如果您使用了一个作恶的硬件厂商（或者有bug）的硬件钱包，您可能在第一步就已经陷落了。因为您拿到的助记词可能不是随机的，是预先生成的，或者是假随机的。

硬件冷钱包无法向用户证明在这点上它们是安全的。我们继续使用硬件钱包是基于对该硬件厂商的信任，而这点在数字货币的世界里是脆弱的。软件冷钱包却能给出证明。

在使用软件冷钱包时，你可选择信任软件，让其帮助您生成助记词。也可以选择不信任软件，自行在它处生成助记词。然后通过离线导入的方式生成冷钱包。因为冷钱包的设备是永久离线，不存在向互联网传输数据的可能（唯一的交互是通过二维码扫描和观察钱包之间进行明文传输，可审查），所以助记词的安全性得到了绝对的保障。

因此，软件冷钱包的助记词的安全性高于硬件冷钱包。

蓝牙 vs 二维码传输

硬件冷钱包和软件冷钱包在数据传输上的方式差别也非常大。一般而言，硬件钱包通过蓝牙与手机软件相连接。而软件冷钱包则是通过二维码扫描进行数据传输。

蓝牙传输方案的优点是：数据量大小不受限制。而这正是二维码传输的缺点。因为一张二维码所能包含的信息有限，对于有较大数据传输的场景，该缺点显得尤为突出。例如：较大的比特币交易（UTXO数量庞大）。

蓝牙传输方案的缺点是：安全性低于二维码传输。其安全性弱主要来自于两个方面。一方面是不同的蓝牙协议版本可能存在已知或未知的bug，在特定场景下，可能存在安全隐患。另一点是，蓝牙传输方案留下了被其他设备干扰攻击的可能。在短距离范围内（10米内），通过其他蓝牙设备进行针对性的干扰或攻击。而这点在二维码传输的方案里，是完全不存在的。

蓝牙传输的另一个弱点是：可审计性差。而这点也是二维码传输的一个巨大优势。用户可以明文查看所有通过二维码传输的内容，以确认任何传输的信息都是安全的。这点可以让软件冷钱包方案提供商实现去信任，即用户可以在数据传输层面确保其私钥（助记词）不受泄漏，而不用去信任该方案的提供商或开发人员、甚至不用担心软件本身可能存在的bug。

经济性和灵活性

软件冷钱包可以使用闲置的手机作为冷钱包存储，而无需购买额外的硬件。因此更加经济。

更重要的是，软件冷钱包比硬件冷钱包更加灵活。通常软件冷钱包可以实现比硬件冷钱包更加复杂的功能，例如：多签冷钱包。

软件冷钱包的灵活性，也让其在资产的恢复方面也更加有优势。如果您的硬件钱包损坏，需要购买（同一厂商）的硬件，进行硬件恢复。而使用软件冷钱包，则没有这样的顾虑。

封闭和开放

软件冷钱包比硬件冷钱包更加开放。通过二维码传输数据的方式，可以在更广泛的范围内定义标准，实现不同软件冷钱包厂商之间的互联互通。而通过数据线或蓝牙传输的方式却无法实现这一点。

两种方案的钱包生态

目前市场上，虽然主要的冷钱包产品依然是以硬件冷钱包为主，但是它们正在受到软件冷钱包的冲击。

硬件冷钱包：

Ledger 是最知名的硬件冷钱包方案提供商；

Trezor 是另一个知名的硬件冷钱包提供商；

软件冷钱包：

Ownbit 是最早实现软件冷钱包方案的钱包，也是支持冷钱包币种最多的钱包之一；

Parity Signer 是 Parity 出品的以太坊软件冷钱包；

未来

事物发展的方向永远是化繁为简。越来越多的冷钱包正在以软件的方式实现。

就像大部分人不需要额外的硬件来进行阅读（电子书），因为手机本身也可以进行阅读。用更加常见的设备（手机）来替代专业的硬件是必然的趋势！因为它们在功能上类似，甚至更加优秀！

原标题：硬件冷钱包向左，软件冷钱包向右