评论/改革，而不是狩猎女巫可以挽救经济

放贷违约的消息被拖入监狱，而银行官员被捕的消息成为头条新闻，并有助于营造迅速司法的印象。然而，对于银行业和经济而言，它们的弊大于利。

NPA –无能还是不公平的做法？

关于不良资产（NPA）的“普通人”看法是，每一次违约都是银行家与大企业之间纵容的结果。尽管在某些情况下确实如此，但这并不能解释如此严重的危机。

关

NPA周期起源于所谓的大宗商品超级周期和基础设施热潮，当时装备不良的公共部门贷方急于在不了解其固有风险的情况下向部门贷款。因此，问题的很大一部分与无能而不是彻头彻尾的腐败有关。印度PSU银行没有为他们采用的通用银行模式做好准备。

Madhuchanda DeyHead研究/货币控制Karur Vysya银行-这是一个修正后的价值购买方法吗？通用基本收入如何看待

经济周期和监管变化也应受到谴责。2008年全球金融危机爆发后，许多行业的需求减弱。政府一级的政策瘫痪和自然资源分配不合规定后法院的严格裁决使若干部门瘫痪，影响了现金流量。

如今，人们越来越意识到大多数国有银行不具备复杂的信用承销所需的技能。信贷发放后监管效率低下，回收机制效率低下，使问题更加复杂。展望未来，大多数PSU银行极有可能将小票借贷的责任降级，即使业务决策出错，小票借贷也不会对系统造成风险。

促成–大量失业？

下一个问题是最近引入的不良资产解决机制的问题。同样，在这种情况下，尽管将发起人拒之门外会给大型故意违约者发出强烈的信息，但不应一概而论。在全球范围内，规模较小的资不抵债的公司没有发现发起人以外的其他公司，而迫使每个公司破产清算可能会对这个正在努力创造就业机会的国家造成严重后果。

NPA =欺诈？

最后，关于银行体系中不良资产增加与欺诈发生率增加之间的关系一直存在争论。由于PNB欺诈行为，财政部最近要求银行检查所有5亿卢比以上的NPA案件，以寻找可能的欺诈行为。

尽管日益严重的欺诈事件是一个令人严重关切的问题，但强大的系统和制衡才是当务之急。否则，狩猎女巫可能会产生深远的负面影响。

并非所有出错的业务决策都应视为欺诈。如果所有业务决策都受到质疑，那么银行家（尤其是PSU银行）将没有动力承担甚至合法的业务风险。对CVC（中央警戒委员会）和CBI（中央调查局）的恐惧可能使他们采取不借贷或不主动地尽早重组有问题的帐户的简便方法。

该系统的压力已经使整个银行系统转向小票零售或高质量的公司信贷。但是依靠零售和AAA公司无法实现经济增长。该系统需要更加简单。

审计师是否应该幸免？

除了银行的治理结构外，审计师的素质也需要受到审查。

反复出现的财务违规现象引起的一个因素是印度缺乏合格的审计师。审核员的素质尚待改进。在某些情况下，它们不具备银行使用的不同工具的工作知识，并且在技术上存在障碍。已经观察到，审计师通常不会注意可以帮助组织识别潜在的欺诈行为的各种预警信号。

公安局的众所周知的疾病

最高级别的公共部门银行（公共部门银行）公司治理薄弱的根本原因直接与任命高级官员的过程以及薪酬结构差有关。

由于现有的招聘政策，人才外流，薪酬结构差，工会挑战以及缺乏当代防欺诈技术的适当培训，因此无法从市场（横向招聘）中聘请有能力的专业人员和专业知识是需要解决的关键问题。

如今，PSU银行的欺诈行为可能主要与信贷有关，但是随着技术的飞速发展，该行业必须做好防范网络犯罪的准备。因此，除了强大的系统和流程，别无选择。

没有对不当行为的抑制作用

私营部门雇员因其不当行为而受到市场力量的惩罚。由于其薪酬结构的很大一部分与股票价格的表现有关，因此各级错误的代价都很高。相反，公共广播公司一直被纳税人的钱保释。这种公开的保证必须走。

长期的改革

如果政府想经营银行，则应聘请具备最佳财务和法律知识的高素质官员，以获取与市场挂钩的薪酬。每个银行内应该有一个专门的部门来评估公司/国内和全球宏观发展。银行应拥有强大的内部评级机构，并采用最佳可用的IT系统和数据分析，以确保有效实施红色标记帐户（RFA）和预警信号（EWS）框架。

银行应配备一些情报收集机构，可以将其部署为跟踪借款人的活动。像许多其他国家一样，故意违约应被定为刑事犯罪。最后但并非最不重要的一点是，政府应完全脱离这些银行的业务决策范围。

时刻需要进行改革，以赋予垂死的金融部门新的生机，而不是猎杀女巫，因为这可能会大大破坏新生的复苏。