FRBM审查小组负责人表示，还将研究国家财政状况

中央政府主席辛格（NK Singh）表示，由中央政府任命的审查十二年之久的《财政责任与预算管理法》（FRBM）的小组可能会涉及中央财政和州财政。

在接受CNBC-TV18频道的Shereen Bhan独家专访时，前财政部长辛格和国会议员Rajya Sabha表示，小组于周六举行了第一次会议，以讨论其职权范围。

于2003年颁布的FRBM法案涉及财政政策，旨在遏制该国的财政赤字。在全球金融危机之后，UPA政府暂停了其在2008年3月之前将财政赤字降至3％的目标，但该国对支出限制的刚性提出了若干抱怨。

关

在联邦预算讲话中，财政部长阿伦·贾特利（Arun Jaitley）呼吁有必要审查FRBM法案，甚至考虑存在财政赤字范围而不是单一目标的可能性。

FRBM主席NK Singh Fin Comm recos将赋予各州更大的权力：NK SinghLeader / BJPH建议将财政赤字定为固定数字。NK Singh中期预算：预算到目前为止，还算不错：辛格

辛格告诉CNBC-TV18：“我们肯定会与各州进行磋商。”州政府认为，尽管中心具有很大的灵活性，但它们却衣衫straight。尽管权力下放，各州仍抱怨缺乏资金。“下面是N K Singh在CNBC-TV18上对Shereen Bhan的采访的谈话记录：我不想让您预先判断这个问题，因为我知道这是您所领导的委员会现在正在审议的问题。您必须在10月31日之前提出建议。因此，我将纯粹在学术领域中询问您，因为这些是财政责任和预算管理（FRBM）引起的关注和问题。让我问一下周末举行的会议。那是FRBM小组的第一次会议。这实质上是为了避免政府给您的职权范围吗？这是一个初步会议，我们希望讨论路线图，轮廓，工作程序。在很大程度上，这是第一次会议上将要进行的整理工作。但是，我们确实涉及了一些公共领域的问题。因此，这场辩论不仅在印度而且在全世界都已经展开，这没有什么大秘密。而且，这种人应该与他们进行协商。这是一个有大量利益相关者的问题，不是最小的利益相关者是州政府，因为州政府非常热衷于观察中央政府为自己规定的博弈的种类或规则，以及是否会规定是否适用于他们绝对，事实上，在这一点上，您可以优先考虑我的下一个问题，因为前计划委员会副主席蒙特克·辛格·阿卢瓦利亚（Montek Singh Ahluwalia）在他撰写的《大修FRBM的必要性》一文中说，《 FRBM法案》成功地规范了各州。 ，因为如果没有中心的允许，州就无法借款。但是，这在惩戒中心方面显然是无效的。你同意吗？我不知道它是否壮观，但是蒙特克是所做任何事情的聚会。因此，在他领导计划委员会的10年中，责任的确不是他个人的责任，而是P Chidambaram先生按下暂停按钮以增加预算总额的时候。政府的支持以支持支出，维杰·凯尔卡（Vijay Kelkar）做到了–第二凯尔卡（二）–凯尔卡在很大程度上是议会已制定的FRBM法机制的实施，但凯尔卡（二）是要修改规定的路线图在凯尔卡人之一。因此，如果中央政府本身带来了更大的灵活性，那么他们就是它的伙伴，那么，州政府确实感到，尽管中央政府带来了灵活性，但各州却束手无策。问：既然我们在谈论国家，那么让我在第14届金融委员会的建议背景下再问您，这对新的FRBM而言意味着什么。您如何分配中心所承担的费用，国家所承担的费用以及同时考虑合并的财政赤字？如果您查看职权范围，这个FRBM委员会的职权范围之一就是谈论整个政府的财务状况，这意味着它是工会和州政府。在没有特别提及国家的情况下，它的确暗示了在提出的任何建议中都应考虑到对国家的影响，是的，您说得很对，游戏规则和整体环境是戏剧性的，这是对的。根据第14届金融委员会的建议进行了更改。不仅从更大的权力下放到更高的10％的下放权-从绝对值的32％到42％都是很大的数字。但是对于中央发起的计划，对于许多极为重要的活动而言，真正的中央支持机制发生了什么。令人非常好奇的是，许多州真的把它通知了总理，他们没有钱，例如，萨尔瓦·希克沙·阿比扬（Sarva Shiksha Abhiyan）在健康问题和其中一些令人好奇的问题上没有钱，因为他们已经从绝对意义上讲，它的下放程度要高得多，而且您不能同时拥有这两者。您不可能有更高的下放权，而是仍然想要依靠。但是无论如何，事实仍然是，与州政府真正寻求储备银行支持透支的时间相比，我们已经走了很长一段距离。从那里开始，施加财政赤字约束和财政约束，并由州迈向财政正直的特殊事情极大地修复了州的财政状况。但是，他们可以从内部资源中为支持基础设施提供多少借款呢？别忘了，除此之外，州政府在公共部门的管理之下，许多部门的运作效率很低。特别是在电力部门，电力部长戈亚尔先生在修复各州电力部门的财务方面的努力是重大的，并且在管理电力部门财务的方式上发生了根本性的转变。但是，所有这些都需要考虑在内，各州如何适应借款情况以及一定程度的财政纪律，这要与总体框架保持一致，因此，中央政府和州政府需要协调一致地采取行动。 。问：因此，当您的委员会参加并审议这些问题时，各州将成为咨询过程中的重要利益相关方。一定要。我们当然会咨询各州。他们是您要提出的任何结论或建议中的重要利益相关者，我们一定会以重要的方式咨询州政府–毫无疑问，他们的观点确实得到了提出。毕竟，把这两个国家的政府移交给合作与比较联邦制是当务之急，首相的主要口号是“印度队”，如果没有各州的加入，就不可能有“印度队” “印度团队”。问：财政部长在预算案讲话中也公开表示，如果存在一定数量的财政赤字，这是否会约束政府，或者政府是否需要一定程度的灵活性，特别是考虑到我们所处的时代瞬息万变？你会建议吗？对于委员会的审议工作，是您是否需要一个数字或一个范围或一组数字，我没有在这个问题上投入我的思想。但是事实仍然是，自该法案颁布以来，全球轮廓已经发生了巨大变化。例如，国际货币基金组织（IMF）是一直主张非常严格的财政政策的主要实体之一。国际货币基金组织有意识地朝着宽松的财政政策迈进，看看利率情况如何。远离量化宽松（QE）的国家现在正陷入负利率。你说的是直升机的钱。您所说的是正在遭受人口老龄化影响的许多国家，而这些国家的需求和消费需求并不是重中之重。但是，现在需要看到的游戏规则是根据整个全球格局的根本变化，自从最初制定该法案以来，已经出现了许多新问题。那些因素当然会得到考虑，值得委员会审议。因此，除了需要考虑全球因素之外，委员会还需要研究国内因素以及继续对经济造成压力并继续对公共财政造成压力的重大问题之一，当然是补贴机制，这是需要解决的问题。以获得更大的补贴检修。委员会将要研究其中的多少，因为考虑到我们的税率与国内生产总值（GDP）的比率，到目前为止，趋势实际上一直是削减资本支出，这确实是一种方法达到财政赤字数。因此，委员会将研究多少补贴改革或提高税收与GDP的比例？让我说两三个简短的简短评论。首先，本届政府在补贴管理方面做了一些根本性的改变。越来越多地使用Aadhaar和使用技术平台，向现金转移支付直接利得税，使用移动电话以使受益人真正受益的做法是非常基本的，但是总理提到了例如，由于减少了对煤油的滥用，减少了所节省的钱，在执行石油补贴的方式上，肥料补贴制度的变化也非常重要。因此，在过去两年中，补贴合理化一直是本届政府的显著成就，并在这方面提高了治理质量。话虽如此，在更广泛的概念上必须看到困扰印度经济的财政主题问题。贫困率仍然很高，除此之外，真正必须考虑的一个因素是增长并未转化为就业机会。您在上届UPA政府任职已有10年，而众所周知的十年是失业增长，因此我们不仅需要关注GDP数据，还需要关注有收益的就业机会。这些就业机会大部分在非正规部门。就业数据的计算方法以及就业系数部门间就业系数的巨大差异确实使政策的预测更加复杂，但是我们当然不能不考虑就业就看增长。信用额继续困扰我们，信用额度仍然很低。这是我们增长轨迹的不寻常特征之一，但更重要的是，一定要关注公共干预的质量，即可以创造有酬就业机会的地区的公共支出的质量，因为这是我们的主要问题之一需要每年创造1200万个就业机会，例如，我们需要照顾就业的积压，我认为政策重点必须越来越成为就业主导。你是绝对正确的。虽然我们经常谈论需要增加的1200万个工作，等等，但实际上我们还没有看到很多工作要做。但是就动员更高的税收而言，现在合规性是一个问题，政府正在尽力在这方面做些努力，但是您想到的任何其他创新构想，我们都可以在这一点上进行研究？当然，我们仍在等待商品和服务税（GST）.A：正如您已经说过的那样，GST肯定会改变游戏规则。即使是最保守的估计也表明，一旦开始实施，肯定会显着提高税收与GDP的比率，就间接税而言，很明显，尽早制定消费税是一条前进的道路。在直接税收方面，试图扩大税收网的努力确实与提高免税门槛的努力相抗衡。总体事实仍然是，农业可能贡献了GDP的百分比，但它确实为印度总人口的55％，55％的人口提供了很高的就业率，无论是45％到55％的人口，还是很大一部分的人口，数字都有所不同仍然依赖农业，农业部门完全免税。当然，首先要在国家管辖范围内辩护是很愚蠢的-辩称将所得税扩展到农业。但是，例如，看看财政部长本人指出或税务人员指出的那种异常情况，如果您平均在排灯节那天去查明梅赛德斯-奔驰和兰博基尼的最大数量是多少，令人惊讶的是旁遮普邦的一些城镇没有农业收入，而全部都没有农业收入。因此，这可能是一种创新的方式，而又不会以任何方式损害农民或以任何方式损害农业收入或不改变农业的分配方式征税范围是如何真正处理这种现象的，这种现象将很大一部分人排除在征税网络之外。此外，如果您查看的纳税人数超过1千万卢比，这是一个可笑的数字，坦白说，我确实曾大幅度降低税率，但我很遗憾地承认我曾担任税收大臣，但是对于税务部门来说，很明显地知道为什么如此低当每个人都知道现实是相反的时候，计算人数。纳税人真的是总数略高于1千万卢比的纳税人吗？但是，让我也请您在给予《 FRBM法案》更多帮助的背景下问这个问题。正如我指出的那样，您承认自己存在缺陷。因为议会显然没有完成这项工作，所以需要有一个独立的理事会来监督FRBM法案的有效实施吗？您在理事会或法规方面拥有的越多，您就会对系统产生更大的僵化，西方世界已经从僵化的规范转向灵活的规范。例如，如果不是美利坚合众国，世界将如何看待对这一非常规货币政策的追求。我认为，国家和主权国家需要灵活性，您必须约束它们的太多。我并不是说这以任何方式反映了FRBM委员会将要提出的内容，这肯定是该委员会需要审议的问题，但是您所提到的安理会构想是我知道的建议之一。第14届金融委员会和第13届金融委员会的代表。出于好奇，领导第13届金融委员会的是Vijay Laxman Kelkar。Vijay Laxman Kelkar还是FRBM的作者，因此两个连续的金融委员会都提到了这一点，但是我只是在说世界正在朝着过度监管的方向发展，或者是世界希望主权国家拥有更大的灵活性。这是一场一般性辩论，可能会有非常不同的观点。我也想说，我完全不希望以任何方式对委员会进行预判。我很荣幸能有一个如此出色的委员会，由Urjit Patel，Arvind Subramaniam，Sumit Bose和Rathin Roy担任该委员会的成员，每个委员会都为此做了大量工作。他们知识渊博。我想说的是，如果您看一下最初的第一本《 FRBM法案》，那么3％的魔数--如果我可以说它有点不透明，而又不想抛下任何不是理智的戒指，那么它的原理就可以了。问：我首先谈到蒙特克·辛格·阿卢瓦利亚（Montek Singh Ahluwalia），他说，他说那3％的数字没有明确的，合理的理由吗？顺便说一句，我仍然需要更深入地研究档案，但是我可以说，表面看来这只是《马斯特里赫特货币稳定公约》中的一个数字。在欧洲的《马斯特里赫特协定》中，为建立货币联盟而谈论的是3％，与从质量和新兴市场开始谈论它们的增长，贫困，就业等方面，这在本质上是不同的。西方世界遵循的一种范式可能无法机械地复制。另一个原因，即使您在《马斯特里赫特条约》中也有两个理由-谈到四个标准。它谈到财政赤字。当然，它谈到债务可持续性是非常重要的组成部分。它谈论利率，谈论通货膨胀。这是《马斯特里赫特条约》基础的四组参数。现在，我写信了，而这纯粹不是我作为该小组主席的身份，我很荣幸得到政府认为适合任命我的职位，但我在印度教徒中写了两篇文章，其中一位不得不说：仅有一个财政赤字目标甚至可能违反了具有多个标准而非一个标准的马斯特里赫特稳定本身。目标必须是宏观稳定，而不取决于一个特定的标准，但我认为，我们需要认真研究和考虑这些问题，并征询所有利益相关者的意见，例如咨询国际机构，例如咨询评级机构，非常仔细地研究其中一些问题，咨询并研究最佳的国际经验，这些是委员会正在委托撰写的一些文件，目的是为委员会的多元化做准备。包括与利益相关者进行最广泛的咨询。那么委员会已经委托这些文件了吗？提议就一些我们已经谈到的核心问题委托这些论文。问：可以这样说吗？从广义上讲，这将是推动全面改革《 FRBM法案》的四个支柱吗？也许不是因为我提到的只是片段说明，而是我们确实想看看国际经验，国际基准测试，并且不仅在印度语境中看待它-不幸的是，印度语境有自己的特殊问题，这些需要在特定国家/地区，特定情况下，历史上必然采用一套范式。这些是需要深思的问题。同样，在无需进行任何预先判断的情况下，您需要在10月31日前向政府提出建议。您是否相信，也许早在下一个预算案中，在您的委员会提出的政府希望推进的建议的背景下，我们就能看到动静吗？该委员会的任务是向政府提交其建议或报告。它完全希望政府对委员会的报告采取行动，将其放入废纸basket，征求委员会对某件事或其他观点的看法，反映或不反映。这些是财政大臣和总理的特权。我们的任务是提交建议，我们将遵守10月31日的时间表。