Madras HC驳回了Cognizant提出的挑战2,912千万卢比股息分配税的请求

6月25日，马德拉斯高等法院驳回了IT主管Cognizant的一批请愿书，对所得税部门针对未缴纳的912.525亿卢比的股息分配税发起的追回程序提出异议。

法官K Kalyanasundaram授予请愿人自由，可在两周内向争议解决小组（DRP）提出所有问题。

法官补充说：“如果在规定时间内提出异议，则直接替代方案应根据案情并依法考虑。”

关

税收问题与Cognizant Technology Solutions India进行的股票购买未付应付款有关，该公司已从外国所有者（Cognizant Mauritius和美国母公司Cognizant Technology Solutions（CTS））回购了股票。

相关新闻Supertech尚未“移交” 200个单位，未获得任何超额收益：购房者拉利特·莫迪（Lalit Modi）抨击戈弗雷·飞利浦（Godfrey Philips），因为该公司驳回了他的股权出售要求，称其为“公然骗子”温柔的两轮车销售：Muthoot Capital Services继续感到热

知名的毛里求斯和美国的IT公司也对恢复程序提出了质疑。

该问题涉及以15％的税率支付税款，同时将其19,415卢比的核心资金汇给其在美国和毛里求斯的非居民股东，以在2016年5月回购94,00,543股其股票。

所得税评估局以股票被高估为由启动了追回程序，这些股票在公司的一系列请愿书中遭到了质疑。

法官Kalyanasundaram驳回了这一请求，称最高法院和高等法院认为，根据《所得税法》第246条，被评估人拥有“上诉补救”。

“在这种情况下，请愿人未成功绕过上诉补救措施，但我没有找到受理令状请愿的有效依据。

按照这种观点，请愿书因目前无法维持而被驳回。”

法官不同意该公司的意见，即印度需要外国直接投资（FDI）进行发展活动，而外国公司是根据印度政府和州政府的邀请进行投资的。

该公司表示，如果他们因提出不合理的要求而受到官员的骚扰，将严重影响外国直接投资。

法院说：“这种情况在这里没有发生，我认为在这一问题上也没有这种骚扰。”

2018年4月，法院通过中止CTS的要求来给予CTS临时救济，条件是CTS应将争议金额的15％存入部门的暂记账户，并为其余金额提供足够的担保。

根据CTS的说法，它已通过高等法院于2016年批准的一项计划，通过向IT部门汇出了898.01千万卢比的资本利得税，从源头上扣除了向其非居民股东汇出的19,415千万卢比的税款后在源头上的税收。股份回购。

因此，该公司辩称，它不再承担任何纳税义务。

反对该争议的是，所得税部门认为该公司制定了一项回购计划，因为股票数量超过了1956年《公司法》第77A条所允许的限制。

该部门表示，如果根据第77A条购买了这些股票，那么该公司应缴纳的税率为20％。

法官认为，要牢记在其他各种案件中确定的原则和本案的事实，这些书面请愿书“在现阶段”无法维持。

法官说：“按照这种观点，这些请愿书失败了，因此被驳回。