区块链不是万能药 但在需要的地方它就是救世主

为什么要建立去中心化系统？

为了理解如何最好地运用区块链技术，我们必须首先定义正在考虑的系统中的信任假设。通常情况下，区块链用例忽略了第三方这个问题，而没有考虑使用分布式或中心化替代方案是否可以更好地满足这一用例。

去中心化系统的标准：

1）统一接受单一真相来源。

2）该系统必须接受来自两方或多方的输入。

3）各方必须互不信任，因此，他们的互动必须通过第三方进行认证。

接下来，我们必须确定中心化或分布式第三方是否可以代替区块链服务。中心化第三方不仅仅是为客户管理交易，它们还提供可用性服务并管理纠纷。此外，它们更新协议并确保协议保持高效和可用。同样分布式中介机构也具有上述所有优势，但它们也更有效率，且分层结构能够防止中央不堪重负。

因此，通过选择分布式或中心化的第三方，不仅可以避免困扰现代区块链的一系列代币分配和治理问题，还可以避免可扩展性挑战和监管障碍，并利用一个可靠和富有成效的第三方。

不过，这并不代表去中心化的第三方是无关紧要的。在某些情况下，中心化的第三方根本无法信任，而这才是理解区块链好处的关键。如果我们能够建立一个框架来理解什么时候（以及为什么）应该避免中心化或分布式第三方，那么我们就可以准确预测什么时候以及为什么应该接受区块链。此外，鉴于分布式第三方可能一开始就能更好地服务于分布式网络，所以我们就可以避免创建自然向中心化迁移的去中心化网络。

中心化第三方不可信的三个标准

第一个标准。需要有一个单一的真相来源。由于利益冲突，第三方不能在客户或各方之间进行公正的调解。

有时第三方无法保持公正。这种第三方的意图也许不是恶意的，但在发生冲突时，它们会先满足它们自己的利益。我们在Facebook和其他科技巨头身上一次次地看到了这种情况。

有了正确的激励措施，去中心化治理可以将利益攸关方的互动从针锋相对的零和短期游戏转变为更具协作性和周密性的长期游戏，并奖励那些为更广泛的利益相关者的最大利益而行动的人，而不是任何一个偏好的个人或团体。

第二个标准。垄断阻碍了竞争，无法保护用户的最大利益。网络中的互动需要改善和抽象。

只要存在竞争，市场力量就会强烈阻止第三方自私或不负责任的行为。但是，如果因为一个实体对该行业的垄断或者存在资源约束而没有其他选择，那么竞争的力量就会崩溃，第三方的行为也基本得不到约束。苹果公司对App Store的控制有力地说明了为什么中心化守门人所认为的善意会与他们声称支持的生态系统的最佳利益背道而驰。

第三个标准。抗脆弱性是必须的。风险太高，第三方恶意行为的后果将是灾难性的。

即使竞争的效果能够惩罚恶意行为，但一次过错的成本也不能太高。竞争是一种反作用力，只有在犯了错误之后才会生效。如果在任何情况下都不能容许这种错误发生，那么就必须采取先发制人的措施。

这一现实反映在监管中。比如与核能行业相比，各国政府更愿意让自由市场管理管道行业。因为粗劣的管道工程只会导致一些愤怒的客户，而一次核事故则是灾难性的。

随着世界和我们生活的方方面面都搬到了线上，人们越来越认识到过度优化会导致脆弱性，我们需要为基本的数字服务建立更强大的基础设施，这样，理想情况下，这些基础设施就可以成为抗脆弱的系统。区块链有可能成为抗脆弱系统的支柱，因为它不仅能在对抗性环境中生存，而且能从每一次挑战中逐块变得更强大。