旁遮普国家银行骗局：情节变厚

旁遮普国家银行（PNB）透露，珠宝商Nirav Modi及其内部人士在孟买一家分支机构进行了价值1140亿卢比的欺诈活动，距此已经过去了三天。该股已经连续第三天受到惩罚，触及52周新低。

尽管CNBC-TV18得知尼拉夫·莫迪目前可能在纽约，但外交部已将其护照和Mehul Choksi护照一起暂停了四个星期。执法总局（ED）也已启动。

ED已根据《防止洗钱法》（PMLA）向Nirav Modi及其商业伙伴Mehul Choksi出示了传票。这两个人已经有一个星期的时间可以报废。

关

财政部官员还告诉CNBC-TV18，他们将在PNB骗局之后对与Gitanjali Gems相关的36家公司展开调查。

相关新闻Reliance试图通过新的公路项目IRDAI发行印章，以保护印度合并塑料银行保单持有人的利益，而Supertech尚未“移交” 200套公寓，未获得任何超额收益：购房者

即使CBI已针对Gitanjali集团公司注册了新的FIR，也是如此。新的CBI FIR涉及143个承诺书（LoU）和224个外国信用证。这些与2018年1月31日与FIR相关的150个LoU分开。

CBI消息人士还告诉Network18，它可能会调查前RBI副总督KC Chakrabarty的角色。检举人声称他曾于2013年写信给KC Chakbrabarty，并提醒印度储备银行有关2013年阿拉哈巴德银行（Allahabad Bank）向Gitanjali Jewellers贷款的通知之后。当时担任阿拉哈巴德银行董事会政府提名董事的迪内什·杜贝（Dinesh Dubey）表示，他反对这笔贷款。

当CNBC-TV18与KC Chakrabarty交谈时，他说：“我在任职期间不记得任何与PNB诈骗有关的事情。”

同时，银行还提供了有关欺诈行为的详细信息。Baroda银行已告诉CNBC-TV18，他们认为该银行的风险敞口不超过425-450千万卢比。印度国家银行（SBI）透露，其敞口为2.12亿美元，约合1,360千万卢比。

在接受CNBC-TV18采访时，拉贾娅·萨卜哈（Rajaya Sabha）议员拉杰夫·钱德拉塞卡（Rajeev Chandrasekhar）和哈里·普拉萨德（Hari Prasad）于2016年在PNB写信给PMO可能的骗局的举报人，讨论了该骗局的主要发展。

以下是采访的逐字记录。

问：您曾经是议会委员会的成员，并且提出了银行官员卷入欺诈案件的问题，这一问题可以追溯到2011年，当时您是在议会提出这一问题的。这与UPA政府无关，与NDA政府无关，这与解决当前情况需要做的事情有关。这可能不是我们最后一次进行有关银行欺诈的对话了，答案是什么？

钱德拉塞卡（Chandrasekhar）：我是一位进入政界的企业家，对印度银行系统及其腐败有一定程度的了解。在2012年和2013年，我在国会反复提出这个问题，询问我们正在采取哪些措施来加强防止欺诈和贪污的系统和控制措施，并且我使用了“欺诈和贪污”一词。在我们加强控制，引入新系统等两种情况下，都得到了答案。

如果您只是快步走到现在，然后实际上退一步，并尝试了解发生了什么，那么该国第二大公共部门银行已经在复杂的金融信用信息技术系统中投资了数千亿美元，并且可以通过孟买一家小分公司的低层经理和副经理职等。

问：你赞成这种说法吗？

钱德拉塞卡（Chandrasekhar）：我根本不买。我认为这不能让一些副经理绕过非常复杂的财务系统，而您却有成千上万的出口融资提供给公司。因此，我认为，是这个政府于2014年成立时就已经意识到银行和金融系统被搞砸了。您还记得举行的所有那些知名度很高的会议，Vinod Rai被任命为银行董事会的负责人。

问：但是Viond Rai在哪里，银行委员会在哪里？

钱德拉塞卡（Chandrasekhar）：我认为我们已经成功地重组和解决了银行的最高管理层的问题，并且在分离董事长和首席执行官，改善银行董事会水平方面做得很好，但是我认为有人注意到了他们。真正的问题是这些银行的运营水平。有许多银行都是非常优秀，非常称职的人，但同时有许多银行，特别是在公共部门银行中，它们完全投资于这种腐败的，由关系驱动的交易。我认为这是我们应该关注的领域。

今天早上我在推特上发帖，当时有人问我为什么你认为这个政府花了这么长时间做出反应。我说过，我认为政府低估了腐败蔓延到金融体系的深度，并可能高估了监管者的官僚作风。

问：根据什么依据，您有什么证据？您在2016年7月26日寄给总理办公室（PMO）时决定去总理办公室的原因是什么？

普拉萨德：就其本身而言，我没有任何调查证据。当我与Choksi进行商业交易两年时，由于他的欺诈活动，我遭受了痛苦。然后，我开始研究他的作案手法以及他管理资产负债表的方式，在这里我们可以通过查看一段时间内的资产负债表来了解其虚拟资产。然后，我已将此信息提供给ED和CBI等各种调查机构，以更严肃的方式调查技术细节并进行法医审计，以便可以公开发现这些违规行为。

问：当您写信并与所有人员联系时，ED，公司注册局（ROC），任何调查机构，PMO对此有何反应？

普拉萨德：ED，严重欺诈调查办公室（SFIO），SEBI或其他机构均未提供任何答复。因此，最后我别无选择，只能写信给PMO，要求PMO认真研究此事。

问：您是否收到了PMO的回复？

普拉萨德：是的，他们已经承认。我认为这是系统生成的过程，他们已经确认我的合规性，并立即将我的合规性转发给ROC进行调查，因为我的合规性涉及资产负债表和虚拟资产中的违规行为，而所有这些都是基于我对业务的理解结构体。当时中华民国未采取任何行动。因此，我不知道中华民国未采取任何行动的原因。这就是我对此感到非常沮丧的原因。

问：在您的信中，我符合要求的内容以及投诉副本，内容涉及Mehul Choksi，Gitanjali Gems，没有提及Nirav Modi，但两者之间有着密切的联系。您是否有任何理由相信Nirav Modi也可能以某种形式或时尚参与其中？

普拉萨德：不，我对Nirav Modi一无所知，也从未与Nirav Modi有任何业务往来。我只与Gitanjali Group和Mehul Choksi打交道。

问：如今，尼拉夫·莫迪（Nirav Modi）显然已经逃离了这个国家，他很可能在纽约，对于那些已经接近调查机构，政府，监管机构的人来说，这让您感觉如何？几年了。我想你会很失望的。

普拉萨德：那是真实的。

问：我想就您刚刚听到的内容发表您的评论。这是系统性的失败，不只是旁遮普国家银行层面的操作失败，这里还存在系统性失败。

钱德拉塞卡（Chandrasekhar）：我认为我们需要对此有所了解。举报人哈里·普拉萨德（Hari Prasad）说的是，他声称Gitanjali Gems资产负债表出了点问题。我不知道这是否成立，我假设有人应该对此进行调查，但是我们今天所面临的问题是伪造的LoU和欺诈性地从银行获得贷款，这与Hari Prasad所说的完全不同。 。

问：完全一样，我是从申诉人发送的附件中向您宣读的。他说，在该合规企业中，此人从印度抽走了数千亿美元，向该集团提供了贷款的31家银行的名单，税收负债逐年增加，合并资产负债表称他的有形资产很小，贷款您可以看到，印度子公司大部分处于亏损状态，而外国子公司却在盈利，金额达到970亿卢比。我正在从合规性和已发送的附件中朗读。

钱德拉塞卡（Chandrasekhar）：我还没有看到所有这些。我指的是他刚刚和您的对话。因此，我没有所有细节。我指的是在公共领域中我们可以清楚地了解到的是，旁遮普国家银行通过欺诈性LoU程序已经盗走了1,140亿卢比或接近20亿美元，这显然是银行自身风险的明细。管理，负债管理，财务报告系统。

银行的所有内容都是通过制衡来管理风险，如果副经理可以继续进行并发行20亿美元的LoU，则需要从头开始评估公共部门银行的整个风险管理概念。这是我们发现自己最奇怪，最荒谬的情况。

问：你是绝对正确的。例如，对于一个外行人，我不理解这是怎么由两名初级分支官员实施的。

钱德拉塞卡（Chandrasekhar）：我也不相信。

问：正如我一开始指出的那样，我们一直在谈论欺诈性案件，贪污，腐败，裙带资本主义，共谋，串通，答案是什么？私有化是答案吗？

钱德拉塞卡（Chandrasekhar）：首先，我想说这给印度的金融部门带来了巨大的冲击，因为我们只是在建立信誉，我们正在谈论的是对过去因欺诈或错误决策而遭受重创的银行进行资本重组。我们正要提出一个完善的银行体系，以改善信贷需求，并以此为基础来应对这一打击。因此，老实说，我们需要开始进行公开讨论。

难道政府拥有的银行永远不能专业，干净地经营吗？如果真是这样，那么我们应该真正开始积极地考虑引入战略合作伙伴，他们可以带来所需的管理，监督和风险管理能力。我并不是在提倡撤资，但如果作为一个人和一个国家，即纳税人不会再投入更多的好钱来得出这个结论，那么我们可能要开始争论足够了，我们需要一种新的模式银行的运作更加专业和完善。

还要观看UTI资产管理公司的医学博士Leo Puri的随附视频，以及他对PNB骗局的看法。