播客/解码2019：为什么印度需要另一个TN色山-“吃政客吃早饭”

Rima M / Rakesh Sharma

Tirunellai Narayana Iyer Seshan在有关选举和印度选举委员会信誉的讨论中突然再次高高举起。泰米尔纳德邦干部现已退休的1955年印度行政服务官员（IAS）现已退休，这一代人最能记住他，他是一个人，他深刻地清洗了政治领导人所采用的操纵策略和公然的机会主义选举。在此过程中，他很热衷于公民，同时还以他那可恶的妙语冒犯了政客。

通过严厉打击渎职行为，印度第十任首席选举专员（1990-96年）对举行选举的方式进行了彻底的改革。他还曾在1989年担任印度第18任内阁秘书。1996年，他获得了Ramon Magsaysay奖。塞尚（Seshan）始终是一个自愿的部队，甚至在1997年竞选印度总统一职，但输给了K.R.那拉亚南。

关

在此版本的《用Moneycontrol进行更深入的挖掘》中，我们研究了Seshan的影响以及他的遗产。我叫Rakesh Sharma，您正在听Moneycontrol。

相关新闻EC问题显示，有争议的言论向联合会主席阿努拉格·塔库尔发出了通知，武装人员威胁沙欣·巴格抗议者停止煽动，使沙耶尔的话比坎海亚·库马尔的话更危险：阿米特·莎（Amit Shah）

奇迹岁月

TN塞山（TN Seshan）于1932年12月15日出生于喀拉拉邦帕拉卡德地区的Thirunellai，最终在爱德华·梅森奖学金的哈佛大学学习，并获得公共管理硕士学位。有趣的是，他和E. Sreedharan（我们现在称为Metro Man）都是BEM高中和Palakkad维多利亚学院的同学。他们俩都有资格在Kakinada（Jawaharlal Nehru技术大学）学习工程学。E. Sreedharan决定继续前进，而T. N. Seshan决定加入MCC（马德拉斯基督教大学）。

另一个有趣的琐事。Seshan的哥哥TN Lakshminarayanan在第一批印度行政服务（IAS）中名列前茅。

1953年，他太年轻了，无法参加国际会计准则（IAS），但心血来潮，坐在印度警察局工作，并于1954年在印度站得第一名。第二年，他加入了1955年的IAS，并成为排名最高的公司之一。很快，他被任命为首席行政官，并成为内阁秘书和印度计划委员会委员，之后被任命为首席选举专员。

透明向导

根据政府的统计，在TN瑟山（TN Seshan）任职期间，捕获展位的事件从1991年的873起减少到1993年的255起。

在将问责制置于公民而非公务员和决策者身上的系统中，Seshan是一个独裁者，他要求选举制度具有透明度，并且经常滥用该制度。

曾经有一段时间，媒体观察家将船尾航向校正器标记为“ Al-Seshan”，但最终，Seshan证明了他不是谁的宠儿，并严格执行选举行为守则，确实捍卫了宪法规定的自由公正选举。

他采取的步骤之一是，选举官员将从选拔之初的州选出来，以保持公正性。

在他的监督下，为所有符合条件的选民发行了选民身份证。

他对候选人的支出施加了限制，并通过严厉处理诸如贿赂或恐吓选民，在选举期间分发酒类和其他物品，在竞选活动中大量使用官方机制，滥用公共和种姓制度等弊端，使选举委员会机制得以自治。政治家的情绪或礼拜场所，以及未经事先书面许可而使用喇叭扬声器。

那时和现在

这使我们想到了有关当今选举委员会和掌舵人的问题。与经常大吼大叫的Seshan相比，Sunil Arora已被证明在2019年的喧嚣中表现不俗。

事实证明，每隔几年，有关他去世的虚假消息都会在WhatsApp上转发，从而引发了社交媒体的风暴。

假新闻的文化现在如此猖that，以至于人们想知道像Seshan这样的人将如何处理它。具有讽刺意味的是，有关他的灭亡消息的第一次传播，甚至连国务大臣吉滕德拉·辛格（Jitendra Singh）都在Twitter上分享了这一假新闻，并与包括财政部长阿伦·贾特利（Arun Jaitley）在内的其他五人一起标记了新闻信息局。当时的信息和广播部部长Smriti Irani转推了他的推文。

毋庸置疑，在这些选举中公然无视印度选举委员会的行为守则范本，已经使很大一部分观察者渴望地回望色山时代。

行为守则范本是选举委员会针对政党和候选人发布的一套准则，主要涉及演讲，投票日行为，投票站的透明度，游行和一般行为。

4月17日，查mu和克什米尔前首席部长奥马尔·阿卜杜拉表示，他希望选举委员会鼓起勇气在查mu和克什米尔举行议会选举，以便该州人民有机会选举新政府。

他告诉NDTV：“我希望选举委员会有勇气反对人民党在这里试图确保的目标。我希望在这种情况下，在本届选举委员会中，我们能看到TN塞山（TN Seshan）或前任首席选举专员的阴影，他们没有屈服于政府部门并决定了什么符合该组织的利益。”

在2019年4月17日，Umesh Raghuvanshi再次在印度斯坦时报（Hindustan Times）上写道，选举委员会在一天后暂时禁止四位领导人竞选-UP首席部长Yogi Adityanath，联盟部长Maneka Gandhi，BSP首席Mayawati和SP领导人Azam Khan-违反了行为守则范本，重点再次放在了委员会曾经享有的确保自由和公正民意测验的权力上。

我们援引“最高法院在选举委员会代表的意见中说：“我们发现我们拥有权力”，已经成为许多官员讨论的焦点，他们回顾了第十届首席选举专员（CEC）印度TN塞尚（1990-96年）盖章了委员会的权力，并确保政客和军官都将他的言论视为法律。

前首席秘书Alok Ranjan在文章中回顾了Seshan如何建立EC的权威。他分享了一个有趣的轶事：“作为中东欧，他来访是为了审查90年代初的选举准备。当时的UP首席选举官（CEO）Shaival Kumar Mukerjee提交报告时，佘山表示，该报告甚至不值得用作厕纸。此后，Seshan取消了对CEO的通知。”

Ranjan记得Seshan在新德里召集的地方治安官会议时说：“我带领了一个由北方邦的10名地方治安法官组成的团队。喜马al尔邦的一名DM迟到了三分钟到达那里，并道歉。色山让他马上离开。某一时刻，Seshan求助于UP小组，要求我们确保首席部长以言语和精神追随MCC，否则委员会将确保这一点。”

文章还援引了另一位前官僚苏里亚·普拉塔普·辛格（Surya Pratap Singh）的话，他回忆起Seshan的指示，他拒绝让时任总理穆拉扬·辛格·亚达夫的直升机降落在巴丹。

辛格回忆道，我们引用：“穆莱亚姆原定在巴丹举行公开会议，但MCC已在它的前一天生效。这是色山时代的开始。我从ECI询问是否允许他乘坐政府直升机降落，但我得到了“否”的答复。按照指示，我不允许CM的直升机降落。砍刀被转移到莫拉达巴德，最后降落。马来亚姆很生气，但我履行了职责。

另一名不愿透露姓名的退休官员说，是瑟珊使欧共体成为一个艰难的机构，尽管政客们一直希望允许他们做任何自己想做的事来赢得选举。他对HT说，Seshan展示了选举的方式。

我们引用HT文章中的这个匿名消息来源称：“ EC有权推迟或推迟选举。如果候选人不服从ECI的命令，则可以简单地告知为什么不推迟其选区的民意调查。如果举行了选举，而CEC知道违规行为，则它有权反击选举。欧共体现在已经对明星活动家采取了行动，但是短期禁令将毫无意义。该禁令应实行更长的时间。”他还说，色山确保对包括国家州长在内的所有错误当局采取行动。

欧共体重新发现其权力的时间

纳文·乔拉（Navin B. Chawla）在4月的《印度教徒》（The Hindu）上写道，选举结束后，选举委员会需要清点若干问题，包括竞选资金。乔拉（Chawla）知道自己在说什么，因为他是前首席选举专员，并且是著名的“每次投票计数”的作者。

他写道：“我曾担任印度选举委员会（EC）长达五年半，在此期间我进行了2009年大选，我有内部人士的观点，但我当然不知道欧共体拥有并根据其做出决定的投入。正如我在最近的《每一次投票都很重要》一书中所指出的那样，我们选举领域的一些负面特征已经恶化。自从《行为准则范本》生效以来，这一次仅在前两个阶段，金钱权力变得如此丑陋，以至于没收的现金，酒类，金块和毒品，总计260亿卢比的缉获量已经超过了全部缉获量在2014年大选的九个阶段进行。最令人沮丧的是，这包括大量毒品，绝大多数被偷运到古吉拉特邦。北方邦充满了酒。泰米尔纳德邦（Tamil Nadu）缉获的非法现金最多，超过了51.4亿卢比。”

他写道，这些旨在贿赂或影响选民的巨额资金证明了几件事。首先，这些款项几乎可以肯定只占当前非法支出的一小部分，只是冰山一角。他写道，我们引用：“欧共体根据小报行事的机制或美国选举官员的警惕都发现了它们。不幸的是，大量非法金钱，酒类或赠品将到达目的地。其次，政治参与者甚至在宣布选举之前就将资金转移到目的地，从而改进了自己的方法，使其比欧盟观察员和警惕团队领先许多步骤。这难道不是在嘲笑每位Lob Sabha候选人的法定上限700万卢比作为其民意调查支出限额吗？”

我们需要问的问题

乔拉问道，当政党如何收集或使用其资金没有透明度时，在每种情况下都超过了候选人的支出限制时，就该开始辩论我们是否需要重新审查规则手册了。

他写道：“为了监督比赛的进行，欧共体在整个期间不得不部署了2,000多名中央观察员，以他们在各部委和部门的正常工作在中央和美国的正常工作为代价。建立了成千上万的警觉小队，他们必须根据收到的信息采取行动，这就是为什么目前的缉获量已经成为印度迄今为止最昂贵的大选的原因。明智的猜测可能使我们最终得出超过500亿卢比的支出，其中大部分由非法资金和支出组成。”正如我们在政治支出播客上所说的那样，印度电影业的总收入（包括国内外收藏，转播权等）约为1500亿卢比。因此，选举支出是整个印度电影业总收入的三倍以上。

纳文·乔拉（Navin Chawla）进一步说：“到现在为止，很明显，事实证明，选举债券远没有实现合法，透明的政治资助手段，反而是事实。欧共体在最高法院的宣誓书中也承认了这一点。最高法院的命令已确保，尽管向欧共体披露了全部信息，但实际上已经沿这条路线扼杀了更多资金。没有什么比伪装成阳光更好的伪装资金消毒剂了。以我的经验，这迫使我说，任何有关资金的重大改革都必须来自欧共体本身，因为任何政府都不太可能朝这个方向采取主动行动。”

Chawla补充说，选举结束后，欧共体必须进行盘点，并召集所有利益相关者的会议，当然包括所有公认的政党，包括中央和州。但这不应该仅限于他们，因为他们将倾向于支持现状，否则将无法达成共识。利益相关者名单还必须包括我国最好的宪法和法律思想。

犯罪的污点

印度教的那篇文章还讨论了犯罪前辈候选人的问题。正如作者所说：“现在已经成为历史的第16乐高僧人协会，几乎有30％的成员在他们的强制性自宣誓书中宣布了针对他们的刑事案件清单。他们也有法律义务宣布自己的财富和学历。这是最高法院在2002年至2003年通过两项重要命令的结果，这是民主改革协会顽强地战斗的结果。不幸的是，在选举的第一阶段，有12％的候选人强迫宣布他们有令人发指的案件待决，而在第二阶段，这一数字为11％。应当指出，这些案件包括谋杀，企图谋杀，da亵，绑架和强奸。”

他还回顾了T.N.第十届首席选举专员（CEC）的情况。塞山曾经著名地宣称“他在早餐时吃了政客”-当他决定平整比赛场地时，让该国坐下来注意。毫无疑问，他提醒欧共体，它固有地具有《宪法》第324条所赋予的权力，这种权力是如此之大，以至于没有其他选举管理机构具有类似的权力。

作家说：“我在担任选举专员的那几年就学到了这些，这是我在2009年第15届大选期间行使的权力；我成功地面对了三个国会统治的州政府和一个国会盟友。其中一个甚至召开了一次特别新闻发布会，宣布他的政府将反对欧共体的“专横性”移送最高法院，但我个人对此的结果毫不怀疑。碰巧的是，他最终选择了不这样做。根据我自己的经验，我试图指出的是，欧共体的权力是如此巨大和无所不包，以至于在选举期间的所有与选举有关的问题上，它们都超过了行政部门的权力。 。当然，必须明智，公平和公正地行使这些权利，尤其是因为必须在全国各地的每个“ adda”，每个房屋，每个街角和每个“ dhaba”中对每个决定进行分析，因为欧盟的决定必须被视为公平透明。在成为CEC的前几年，我很幸运，每当我拜访Seshan先生时，他都会给我建议。结果，一旦程序开始，我再也不需要提及政府或法院了。

云下的信誉

今日印度的政策编辑，Prasanna Mohanty的文章已被Daily O广泛分享，他断然表示，自从TN塞山（TN Seshan）以来，EC的信誉第一次被蒙蔽了。

他写道，我们引用：“莫迪传记片可能已经停止了，但NaMo TV上没有任何消息。同时，有66位前公务员致信总统，表示他们因滥用，滥用和公然无视《行为守则》而感到困扰。看起来很气派。但是为什么不更认真地对待其令状呢？为何欧洲委员会不更严厉地惩罚罪犯？最公然的例子是据称滥用官方机制-所得税（I-T）和执法局（ED）-针对突击行动的反对派人员。自“我的客户中心”（MCC）于3月10日生效以来，在ECI向这些机构发出维持中立，公正和不歧视的咨询之前，至少有四个这样的政党，即国会，TDP，DMK和JD（S）被搜查了。

他还引用了NaMo TV的明显例子-用他自己的话说，“在MCC生效并开始在所有DTH上未经许可或官方制裁开始对Narendra Modi总理进行背对背演说之后，就神秘地出现了。平台。即使在第一阶段投票的拉票截止日期在星期二下午5点结束后，它也发出了这样的演讲。BJP在星期三承认NaMo TV属于它，但尚未采取任何行动。

ECI周三发布了一份关于“电子媒体中政治内容”的七页命令，停止发行电影“ PM Narendra Modi”，“ Laxmi”的NTR和“ Udyama Simham”，直到选举期间，但对NaMo保持沉默电视。

猖ant的社区化

作者还列举了一些竞选活动的实例。他写：“总理本人说，国会主席拉胡尔·甘地（Rahul Gandhi）在喀拉拉邦选了Wayanad参加比赛，因为那里的印度教徒很少。BJP总统阿米特·沙阿（Amit Shah）走得更远，在一次集会中说，瓦亚纳德（Wanadad）就像巴基斯坦：“是在巴基斯坦吗？”UP首席部长Yogi Adityanath也参加了会议，于4月9日在米拉特（Meerut）和巴雷利（Bareilly）举行的集会中唤起了“阿里和巴杰兰巴利人”（Ali and Bajrangbali）。

在反对派的领导下，BSP领导人马瓦瓦蒂（Mayawati）要求穆斯林不要分割选票时也越过了界线。ECI所做的只是从各自的首席选举官（CEO）寻求报告。ECI确实谴责瑜伽士（Yogi）将印度军队描述为“ Modiji ki sena”，但另一名BJP领导人穆赫塔尔·阿巴斯·纳克维（Mukhtar Abbas Naqvi）重复了同样的话，然后就放弃了。

至于在竞选中滥用武装部队的问题，尽管有ECI的特别命令，总理本人本周二还是要求马哈拉施特拉邦奥兰加巴德和拉图尔的首次选民投票给普尔瓦玛烈士和巴拉科特英雄们。空袭。

奇怪的是，ECI在周二的报纸上刊登的广告显然带有武装部队的照片，问人们：“准备在2019年的Lob Sabha选举中投票吗？”

为什么要抖动？

笔者问，为什么尽管前面提到的所谓违法行为已经被现场直播和广泛传播，但为什么ECI假装无知并需要得到CEO的确认才能采取行动，现在情况似乎如此。

我们引用：“对于NaMo TV来说，类似的方法也很明显。首先，它询问了信息和广播（I＆B）部关于NaMo TV的状况，然后询问了德里的首席执行官有关其内容是否经过预先认证的信息。它向门达尔山（DD）发出的确保向各政党的广播时间保持平衡的指令仅在报纸报道指出之后才出现，而将每个广播政党的广播时间提前确定的做法是一种古老的做法。

ECI在对莫迪总理就“沙克蒂任务”向国家发表讲话的态度中扮演的角色也遭到批评。除其他外，有66位前公务员写信给印度总统，称礼节要求在MCC投入运营时，应将这一声明留给科学家。

Maneesh Chibbar最近在《印刷报》上写道，现任选举委员会需要前CEC T.N.的脊梁。色山

我们引用他的话：“要说在纳伦德拉·莫迪总理执政的最后五年中，印度大多数独立机构失去了光环，这是显而易见的。但是选举委员会是要做很多解释的一个机构。选举委员会一次又一次地允许政府逃脱，甚至不至于粗暴地斥责。人们常说一次是偶然，两次是巧合，第三次是一种模式。对于我们的国家民意调查管理者来说，这种模式太明显了。”

他说，过去的日子里，外国报纸会写有关T.N.等首席选举专员的文章。塞珊称他为“印度的金钱，力量和传道人之灾。”

他写道：“ 1993年10月，P.V。纳拉辛哈·饶（Narasimha Rao）政府决定将选举委员会变成一个由多名成员组成的机构，并任命M.S.吉尔（Gill）和G.V.G克里希那穆提（G.V.G Krishnamurthy）担任选举专员，并限制了Seshan的权力。但是色山还没有准备好要驯服。当政府开始拖延向选民发放照片身份证时，Seshan威胁要使用《人民代表法》第37条在1995年1月1日后不再举行任何选举。此事在法庭上得到解决，但带有照片的身份证很快成为必须。

将无牙行为守则转化为虚拟规则手册的功劳也值得赞扬，这是政府和反对派都必须严格遵守的。高级警务人员和公务员甚至被移交给了由善珊领导的选举委员会认为轻罪的小数目。州长和高级部长们毫不犹豫地发出了谴责，公众欣喜地享受了政客们的沉重打击，他们在无所不能的选举委员会面前显得无能为力。”

他的继任者试图维护他的遗产，而作家回忆起在UPA-II政权下，当时的首席选举专员S.Y.的经历。Quraishi召集法务大臣Salman Khurshid前往Nirvachan Sadan举行选举改革会议，因为前往法务省Shastri Bhawan的“独立”选举委员会可能发出错误的信号。

现在，他审视了CBI，中央警戒委员会（CVC），中央信息委员会（CIC），执法局（ED），所得税部门和盘点机构等机构的状况。

他写道，我们引用：“实际上，可能有人为选举委员会对反对派和反对派执政的州政府采取的行动比对BJP及其盟友的行动印象更深。即使在各个法院中，每当提出与透明度和选举改革有关的问题时，往往都缺乏选举委员会的回应。

推波助澜或向政治阶层，特别是那些统治我们的政界发出强有力的信息，是人们再也无法与选举委员会建立联系的东西了。”

没有俘虏的人

克里斯托弗·贾夫勒（Christophe Jaffrelot）在他的著作《塞山与选举委员会（TN Seshan and Election Commission）》中回顾了印度政治犯罪如何影响到1980年代末和1990年代初从未有过的选举。

通过从本书摘录中摘录的《卷轴》，我们了解到，这一转变是在1990年12月任命TN塞山（TN Seshan）任职的同时进行的，他将在此服务六年。该委员会一向谨慎履行职责，但在新任局长的推动下，其措施变得更加严格。

作者指责Seshan偏爱某些政党和利益，且行为不可预测且反复无常，但他也承认Seshan难以操纵。

我们引述说：“尽管如此，即使是最残酷的批评他的狂妄自大和专制倾向的人也承认，塞山在保护选举进程方面具有空前的效率。通常，他会挥霍投票以部署更多的部队，从而减少投票站附近的摊位占领和暴力的风险，目的是劝阻所谓的敌对选民（例如，担心可能不投票给上级政党的达利特人）候选人）。

在北方邦，摊位捕获数量从1991年的873个减少到1993年的255个，投票日的杀戮次数也从36次减少到3次。至于不得不中止或推迟投票的选区，与之前的十七个选区相比，选票只占三个。”

他回想起1991年的选举是如何在特别紧张的背景下进行的-一方面，印度教与穆斯林发生冲突，另一方面，种姓冲突主导了选举。此外，许多州议会选举是与Lok Sabha选举同时举行的，1993年的情况并非如此。但是，正如媒体所说的那样，仍然存在“色山效应”。

他说：“ Seshan的政策在一定程度上解释了选民投票率较高的情况（在北方邦提高了10分）：投票站周围提供的安全性鼓励了更多选民进行投票，尤其是达利特人，他们不再拥有帮派吓in在1996年大选中，“色山效应”再次发挥作用。选举委员会派出1,500名观察员（每个选区平均三名）来监督选举。在由约150万名州雇员经营的投票站附近部署了约60万名治安执法人员。超过30万人被预防性拘留（北方邦115,000人，中央邦59,000人，其中87,000支枪支也被没收）。这些安排有助于遏制投票站附近的事件。

执行行为守则范本

该书进一步描述了塞山是如何与政客们out视行为守则的倾向展开战争的，他们应该遵守这些行为守则。由于在职州长为儿子竞选，民意调查在中央邦选区被停职，最终导致他辞职。在北方邦，竞选活动刚刚结束，一位部长被迫在一次集会上辞职。

这位作家说，最重要的是，Seshan通过限制政客限制其选举开支来骚扰政客。该政策自1996年4月起大力执行，当时最高法院据此授权选举委员会，选举委员会随后命令各政党在选举后提交其支出帐目。

我们引用：“选举委员会最终制定了非常严格的行为守则范本。政党不能再将选民带到投票站；他们必须在建立营地之前获得当局的许可，在营地中，传统上他们帮助选民在选票的传真上找到他们所选择的候选人，诚然，有时这些选票上有一百多个名字！为了节省开支，当事方不再打印选民名单的副本，公民可以在进入投票站之前在名单上找到自己的名字。与之前的选举不同，1996年的选举不再以无数的集会，大量的海报以及使用人们习惯的高音扬声器或视频货车为标志。各方回到了挨家挨户的竞选活动。这种新引入的纪律减少了选举的节日气氛，但同时也减少了政党的资金需求，这预计会影响腐败程度。”

田纳西·塞山（TN Seshan）的人气很高，他说，特别是在城市地区，是因为他努力使日益恶化的政治阶层屈服。

他说：“田纳西·塞尚（TN Seshan）选举委员会的轨迹表明，机构的有效性在很大程度上取决于其掌舵人的个性。如果同一机构的院长强弱，无私或准备下任（退休后），则态度可能会大相径庭。当然，有些机构比其他机构更有能力抵抗压力，但其领导者的性格始终发挥着重要作用。”

然后，他带着这些想法去思考：“有趣的是，当这些人格离开现场时，他们的遗产保留了一段时间，形成了某种形式的路径依赖，但是要想保持专业感，就需要同样坚强的男人或女人。可能完成办公室任务的职责。没有官僚机构，只有男人和女人。”