特别报告：法院如何帮助公司掩盖性不端行为

丹·莱文（Dan Levine），本杰明·莱瑟（Benjamin Lesser）和蕾妮·达德利（Renee Dudley）

纽约（路透社）-高盛可转换债券部门的高级营业员克里斯蒂娜·陈·奥斯特（Cristina Chen-Oster）离开麻省理工已有几年了，当时一位男同事将她钉在墙上，亲吻她，摸索她，然后试图她在联邦法院的诉讼中说，她从事性行为。诉讼称，在将事件报告给老板后，她错过了薪水和晋升机会，而被指控的袭击者则稳步上升。

根据针对公司的集体诉讼，Cathy Sellars是一名59岁的母亲，有两个成年子女，正在接受培训，成为货运卡车CRST的卡车司机，当时她向老板抱怨男性同事屡次性骚扰。她在法庭记录中说，她的投诉被忽略了，她最终发现自己在卡车驾驶室里，一名男司机在拒绝了他的性行为后就拉了刀。她说，随后他拒绝让她在西南旅行期间离开卡车，并将她关押了几个小时。

阿拉巴马州一家救护车公司的男同志司机塞巴斯蒂安·凯利（Sebastian Kelly）在诉讼中表示，他在充满性欲的氛围中工作，两名男性同事例行暴露他们的生殖器。

最近的新闻头条都集中在针对电影大亨哈维·温斯坦（Harvey Weinstein），前《今日》节目主持人马特·劳尔（Matt Lauer），前美国参议员艾尔·弗兰肯（Al Franken）和其他媒体人物，演艺人员和政治人物的性骚扰指控上。在每种情况下，原告都说，他们等了数年才与搭他们的人对峙，他们中的大多数人都感到羞耻或害怕，无法公开抱怨，或者说服他们采取镇压事实的手段保持沉默。

但是，这三名原告以及许多与他们一样的原告，选择对付被指控的滥用者，并要求其工作的公司在公开法庭上负责。但是，法官们并没有让事件受到完全的公众审查，而是让公司突破了应视为机密的法律界限，并对虐待行为的细节保密。

路透社对2006年至2016年之间提交的联邦法院案件进行的审查显示，数百起涉及性骚扰的指控，其中公司采用常见的民事诉讼策略来隐藏潜在的令人作呕的信息。原告在某些情况下表示，公司试图隐瞒内部文件，这些内部文件显示了类似的骚扰指控，以及公司政策偏向于滥用者而不是受害者。

在一个案例中，原告律师收集了有关涉嫌犯罪行为的秘密证据，包括一名药店女售货员的细节，该女售货员称医生在与工作有关的事件中性侵犯了她。法庭记录显示，她的上司承认提供了有关指控的警长侦探性虚假信息。

保密费用

此类案件的真实数量可能要比路透社确定的数百件要多得多。联邦法院将性骚扰归类为一大批性别歧视申诉，这使得全面核算变得困难。此外，许多性骚扰案件都在州法院提起。路透社将其审查重点放在联邦法院上，因为记录更易于访问和保持一致。

由于文件密封，可以使特定滥用者或有毒的企业文化发光的案件则相反：它们使秘密和公司共谋成为可能，从而使性骚扰持续存在于工作场所。

曼哈顿前联邦法官Shira Scheindlin表示，法官应进行公共人力资源投诉，导致员工受到纪律处分。

否则，您会导致序列滥用者仅在下一项工作时才这样做，??? Scheindlin说，他目前是美国律师协会联邦法院小组委员会的负责人，其私人执业包括为公司处理性骚扰投诉提供建议。如果该记录可用，就不会有下一份工作。

美国地方法官查尔斯·布雷耶（Charles Breyer）说，法院在例行审查此类案件方面走得太远了。他说，假定在联邦法院提交的文件是公开的，因此人们可以了解司法机关的工作方式。设在旧金山的法官说，不应让公司掩盖证据本身就是因为它具有破坏性。这不仅涉及性骚扰，而且涉及更广泛的公司治理问题。

??? ???它很难明白为什么他们的私人利益，避免尴尬胜过公众??? s到访问诉权，??? 布雷耶说。

公司表示，他们有充分的理由寻求广泛的保护令。他们经常争辩说，他们的内部文件包含未经证实的指控，这些指控不应该公开，或者敏感的商业信息可以帮助竞争对手。原告律师说，他们通常同意保护性命令和动议，以阻止信息公开披露，因为争夺公众访问权可能会增加诉讼的时间和成本。

同时，根据几位现任和前任联邦法官的说法，许多法官都不愿在双方都没有要求透明的情况下强制执行透明度。

“我不认为任何法官都假定对公开的想法有敌意，”布雷耶说。我们可能会敌视于做更多的工作。我为自己说话。

大多数民事案件在陪审团可以公开播出之前已经解决。这意味着审前保密允许公司永久隐藏有关其性骚扰政策以及如何应对特定虐待指控的信息。

Chen-Oster和其他三名女性针对高盛的诉讼中，一项广泛的保护令使华尔街巨人得以将数百份文件保密保存三年。

当被问及保密问题时，高盛发言人告诉路透社，该公司将细节保密，因为它承诺在员工报告疑虑时将其保密。发言人不会讨论Chen-Oster和其他原告的具体指控。

在法庭文件中，该公司承认，Chen-Oster告诉了她的老板与同事的联系，并且主管也就此事联系了高盛的人力资源部门。该公司在法庭文件中表示，Chen-Oster不想提起人力资源投诉。

该保护令允许双方的律师将在发现中交换的任何文件标记为机密，从而禁止任何人在案子外披露该文件。在美国民事诉讼的预审证据发现阶段，此类命令已成为确保保密的标准。

在发现文件后来提交法院时，没有关于应密封哪些信息的全国性标准。几个联邦上诉法院承认，商业秘密，敏感的财务数据或社会安全号码等个人信息可以保持秘密。当涉及不当行为的指控时，某些判例法允许将侵犯个人隐私的信息保密。但是由法官来决定某人的隐私是否超过公众对公开的兴趣。

最初，Chen-Oster的律师同意保护性命令，但是后来，当他们试图扩大案情时，他们采取了罕见的步骤，认为许多在法庭上提交的文件应该公开。

她的一位律师亚当·克莱因（Adam Klein）说，原告律师通常会同意保护性命令，以便首先获得公司文件。

它平衡了客户获取信息的权利与公众的知情权。克莱恩说。克莱因说，在Chen-Oster案中，他们后来推销了一部分文件，以使更多在高盛工作的妇女可以参加诉讼。

当时律师问-美国曼哈顿地方法官詹姆斯·弗朗西斯四世（James Francis IV）将诉讼证明为集体诉讼，以解决高盛因性别歧视而损失的薪酬和晋升。为了支持他们的要求，他们加盖了公司在发现过程中提供给他们的近300份高盛内部文件，以加盖公章。律师声称，其中一些文件显示，高盛对从事性不当行为的男人给予了奖励。由于高盛在发现过程中曾主张机密，因此，Chen-Oster的律师必须将这些文件秘密地归档。

原告还秘密提交了一份图表，记录了高盛女雇员向美国平等就业机会委员会提出的性别歧视投诉。

神秘裁决

原告？？？ 2014年的第一个要求解封的请求本身并不公开，高盛也没有做出回应。弗朗西斯支持高盛尽管他的推理是未知的，因为他还密封了该裁决，以免在公开法庭记录中披露该裁决。

在随后的文件中，Chen-Oster的律师辩称，有关高盛人力资源调查的详细信息应公开，至少不透露员工姓名，因为它们不包含法律先例允许公司保密的商业秘密类型。 。

作为回应，高盛律师辩称，文件应保密，认为许多传闻已包含在内，并侵犯了非诉讼当事人的隐私。该材料已被“选择性剔除”。从高盛内部人员档案中提取出来，以“引起轰动”，高盛的律师说。

美国曼哈顿地区法官阿纳莉莎·托雷斯（Analisa Torres）重申了弗朗西斯2017年的裁决，称密封材料“包括有关可识别的非当事方的敏感内容”。因此，托雷斯裁定，原告人？？？要求公开材料的请求应等到法官决定是否以集体诉讼的形式继续进行。

这个法律问题现在已经待了三年多了。

托雷斯拒绝置评。刚离开板凳席的弗朗西斯也拒绝对高盛案发表评论。他说，但是总的来说，法官们常常等到涉嫌保密问题，直到他们知道什么证据对裁决至关重要。他说，这样一来，他们就可以确定哪些秘密法院文件与公众最相关。

???????????????????????????????????? 弗朗西斯说。？但是以后可能要晚得多，这是有问题的。

高盛在法庭文件中说，这需要认真对待骚扰。在由陈-奥斯特律师强调的12个人力资源案件中，高盛表示已解雇了这些投诉中的五项，并对五项进行了纪律处分。但是，这些雇员的身份不是公开的，从而使其他公司不知道施虐者吗？？？历史。

Chen-Oster和另一原告拒绝就本文发表讲话，其他人未回应路透社？努力达到他们。

身份被黑

在某些情况下，公司甚至说服法官说服法官要求原告对在诉讼中指出的涉嫌滥用者进行保密，直到发现开始。

塞巴斯蒂安·凯利（Sebastian Kelly）在2011年对前雇主阿拉巴马州贾斯珀（Jasper）的地区医疗服务公司（Regional Paramedical Services Inc）提出的索赔要求，描述了一种性欲过强的环境，据称他的同事经常性地暴露自己的生殖器，并以图形方式讨论性行为。他描述了一个实例，在该实例中，一位同事告诉凯利（Kelly）他“不能是同性恋，你太喜欢滴滴涕了。”

在Kelly的投诉中，阿拉巴马州北部地区的James Hancock法官下令将该雇员的名字及其他几个名字涂黑。汉考克裁定，所有不担任监督职务的员工姓名，包括人力资源总监，都必须保密。

汉考克写道，针对非主管员工的指控令人“尴尬”。雇员的隐私利益超过了公众获取法院记录的权利。

2012年7月，双方要求法院达成庭外和解后驳回该案件；条款没有透露。

公司发言人未回应置评请求。该公司在法庭文件中否认了凯利的指控。凯利不愿透露和解的条款。

由于该案未进行审判，因此在凯利的诉讼中，被告的身份仍然不明朗。但是，在凯利（Kelly）向平等就业机会委员会（Equal Employment Opportunity Commission）提起的申诉中，被告被公开任命。汉考克命令他们提交EEOC记录后，凯利的律师提交了该文件。审查档案的任何人都可以找到被告的姓名。

无法联系到已退休的汉考克，以解释为什么当律师向EEOC提出申诉时，他不下令将姓名涂黑。

班级机密

在针对一家大型卡车运输公司CRST Expedited Inc.的案件中，秘密法庭文件令人信服，足以说服伦纳德·斯特兰德法官说原告有理由提起集体诉讼，指控对女性雇员的广泛性虐待。然而，即使获得了班级认证，法官仍会保留重要细节。

该案在爱荷华州锡达拉皮兹市的美国地方法院提起，案件的中心是三名妇女的投诉，其中包括现年59岁的凯茜·塞拉斯（Cathy Sellars），她说她在拒绝同事的性行为后被扣刀。她说她抱怨骚扰她的上司和人力资源部门。当她与人力资源部门联系以检查其投诉状况时，她在诉讼中说，被告知该信息与我无关。

在塞拉斯和其他原告将CRST告上法庭之后，他们的律师要求该公司提供有关该公司如何处理性骚扰投诉的信息，以及提交了多少信息。原告最终获得了大部分信息。

但是，在案件开始时采取了广泛的保护令。原告和被告均同意？？？禁止任何人透露该信息。该命令还迫使原告秘密提出动议，要求法院提供等级证明。结果，他们关于CRST广泛滥用的所有指控仍然保密。

斯特兰德法官准许原告人？？？提出集体诉讼。在该三月份的命令中，斯特兰德披露了一些密封材料，包括女雇员的数量。106 ???在2013年10月至2016年2月期间向CRST提出了性骚扰投诉。

但是他引用的文件？连同他裁定的整个议案？仍然处于密封状态。

在这种情况下，公众有权了解损害的严重性， Sellars的律师Giselle Schuetz说。她说她同意盖章，但是，因为她负担不起延误该案。

诉讼尚待处理，CRST律师Kevin Visser说他因此无法讨论此案或任何具体指控。该公司否认塞拉斯。法庭文件中的指控。斯特兰德没有回应置评请求。

隐藏的证据

原告律师说，即使在审前信息交换期间发现明显的犯罪行为，例如妇女在工作时遭到性侵犯的证据，保密命令仍束手无策。

法院记录显示，在八年前进行的一项性别歧视指控中，瑞士制药巨头诺华制药公司试图保留秘密证据，证明其一位经理曾向警长侦查性侵犯投诉的虚假信息。

当经理在审判前与原告的律师交存证词时作证时，这种尝试就暴露出来了。律师未经公司或法官的许可就无法向执法部门披露该披露，因为根据保护令的规定，必须对陈述进行保密。

诺华试图在案件进行审理时将细节保密。该公司的律师辩称，所谓的性攻击和刑事调查是无关紧要的，并且会损害陪审团的利益，因为这些细节“对任何合理的人而言都是不寻常的图形和冒犯性的。”

法官驳回了这一论点，因此，在2010年4月，诺华销售代表Marjorie Salame对陪审团说，在与工作相关的高尔夫比赛中，她遭到了医生的性侵犯。

萨拉姆（Salame）作证说，她在2002年5月前往佛罗里达州坦帕市附近的乡村俱乐部时，已经考虑自己处于管理轨道，并与老板享有良好的关系。萨拉姆在当晚的讲话中说，在较早的讲话中，埃德温·科隆博士让她一个人呆了，抬起裙子，用手指穿透了她。

第二天，萨拉姆告诉她的经理约瑟夫·西蒙斯（Joseph Simmons），发生了什么事。西蒙斯告诉陪审团，他还接到了冒号的电话。冒号表示歉意，但否认有罪，他说他一直在喝酒。西蒙斯（Simmons）证实，医生说与萨拉姆（Salame）发生了性接触，这是自愿的。

冒号拒绝与路透社讨论此案。西蒙斯也拒绝置评。

萨拉姆向治安官办公室报告了这一事件，调查人员采访了席梦思。法庭记录显示，诺华经理告诉侦探，医生没有说自己在喝酒，诺华也没有对此事进行调查。实际上，西蒙斯后来作证说，诺华公司的一名人力资源雇员正在调查投诉，这是他在与侦探交谈时知道的事实。

萨拉姆的前任经理在预审证词和陪审团审判中均作证说，他误导了侦探关于科隆告诉他的消息以及关于诺华公司调查申诉的消息，尽管他告诉陪审团他没有故意撒谎。

医生没有被指控犯罪。

如果萨拉姆（Salame）的律师想向执法部门介绍席梦思（Simmons）？审判前的启示，他们将不得不与诺华和法官一起进行精心的程序。法庭记录上没有任何东西表明他们这样做。代表萨拉姆（Salame）和其他女性反对诺华的凯瑟琳·金佩尔（Katherine Kimpel）拒绝置评。

美国参议员理查德·布鲁门塔尔（Richard Blumenthal）是民主党人于2014年共同发起的一项立法，如果该法案会影响到公众健康或安全，则本来可以让受害者向执法部门披露民事诉讼中获得的证据。该法案在委员会中死亡。

布卢门撒尔说，广泛的保护令和要求加盖印章的动议往往可以掩盖犯罪行为的证据，使虐待者可以捕食毫无戒心的妇女。

目前的作法使她走上了一条小路，所有关于危险的警告标志都已消除，她在那里很脆弱，一个人呆着。他说。

萨拉姆告诉路透社，在得知上司误导了调查人员后，她不堪重负，无法跟上主管。她确实对医生提起了民事诉讼，后者否认了她的指控。三年前，双方同意达成和解。

经理的证词是萨拉姆第一次得知他的所作所为。出来花了八年时间为我辩护，萨拉姆在接受采访时说。

很少有性骚扰案件得到审判，使诺华案成为???。以及在公开证词期间披露的细节？异常。

2010年的审判产生了数周的证词???和头条???关于公司如何对待女性。陪审团最终下令诺华在集体诉讼中支付2.5亿美元的惩罚性赔偿。该公司后来决定和解，并向集体成员支付约1.53亿美元，而不是对陪审团的裁决提出上诉。

诺华发言人拒绝与路透社讨论此案。

作为案件解决的一部分，该公司同意进行内部改革，包括每年接受有关新的性骚扰政策的培训以及用于追踪和调查投诉的新措施。在薪资方面，它同意分析性别差异并与原告分享该分析的结果？？？律师。

三年多后，美国地方法院法官科琳·麦克马洪（Colleen McMahon）祝贺诺华成功完成了改革。

但是即使在这种透明的情况下，开放也有其局限性。诺华合规工作的细节尚未提交法院备案，仍为秘密。